Pinkas dłuższy czas nie odpowiadał na pytanie, dlatego dostał w końcu przedsądowe wezwanie do przesłania odmowy udzielenia informacji.
Więcej:
Po otrzymaniu wezwania, Jan Bodnar, rzecznik prasowy GIS przesłał taką odpowiedź:
„W odpowiedzi na pytania dotyczące wspólnego stanowiska Prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej i Głównego Inspektora Sanitarnego w sprawie przypadków odmowy poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym, uprzejmie informuję, że na stronie
https://szczepienia.pzh.gov.pl/
znajdą Państwo wszystkie informacje dotyczące bezpieczeństwa szczepień. Szczególnie przydatny dla Państwa będzie zapewne rozdział poświęcony odróżnianiu rzetelnych informacji od internetowych bzdur oraz tego, gdzie szukać wiarygodnych informacji na temat szczepień. Bardziej szczegółowo dane dotyczące procesu rejestracji produktów leczniczych można znaleźć na stronie https://www.ema.europa.eu/en\ lub krajowych instytucji, które się tym zajmują”.
Komentarz
Naczelną zasadą prawa cywilnego jest to, że strona, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne, ponosi ciężar jego udowodnienia.
Mamy w Polsce obowiązek szczepień. By go realizować, stworzona została machina propagandowa, posługująca się określonymi sloganami i „prawdami objawionymi”. Taką prawdą jest np. zdanie zawarte w owym wspólnym komunikacie: „Szczepionki spełniają obecnie najwyższe standardy bezpieczeństwa i ryzyko związane z ich zastosowaniem jest znikome”.
Między innymi z tego sformułowania wynika obowiązek szczepień.
I to na tych, którzy głoszą takie tezy i nakazują obowiązkowo szczepić, spoczywa obowiązek dowiedzenia słuszności tego, co twierdzą i nakazują.
To Jarosław Pinkas, jako Główny Inspektor Sanitarny odpowiedzialny jest za treść komunikatu wspólnego. To Jarosław Pinkas go podpisał.
Poproszony, aby dowiódł, że to, co napisał jest prawdą - wskazuje nam, abyśmy sami poszukali sobie dowodów. To tak nie działa Główny Inspektorze Sanitarny.
Jeśli czegoś nie potrafi się dowieść, to oznacza, że tworzy się mity, czyli fałszywe mniemanie o czymś, co uznawane jest bez dowodu.
Mitem w komunikacie jest więc zdanie: „Szczepionki spełniają obecnie najwyższe standardy bezpieczeństwa i ryzyko związane z ich zastosowaniem jest znikome”.
Obalenie mitu może polegać na tym, że osobę, która wygłasza jakieś mniemanie, poprosi się, by to dowiodła. Jeśli temu nie podoła, to uznać można, że wygłosiła mit. I w naszej ocenie, tak było w tym przypadku.
Na marginesie
Rzecznik prasowy wskazał nam źródło, gdzie mamy szukać rzetelnych informacji o szczepieniach. Szkoda, że rzecznik nie przeczytał serii naszych artykułów o wiarygodności informacji zamieszczonych na portalu Szczepienia.info.
Poniżej podajemy linki do tych artykułów, żywiąc nadzieję, że Bodnar je przeczyta i więcej do tego źródła „wiarygodnych informacji na temat szczepień” odsyłać nas już nie będzie.
JS
Linki do artykułów:
- Nadal nie otrzymaliśmy rzetelnych odpowiedzi w sprawie portalu Szczepienia.info. Ciekawe, dlaczego?
- Audyt WHO wskazuje, że portal Szczepienia.info to jednokierunkowa propaganda proszczepionkowa
Przeczytaj także:
- Obalamy półprawdę o obowiązkach lekarzy związanych z przeprowadzeniem obowiązkowych szczepień
- INTERWENCJA. Droga szczepionki MMR - od producenta do ciała dziecka (1)
- Wybiórcze działania Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie szczepień ochronnych
- Pytania do Rzecznika Praw Obywatelskich o niepożądane odczyny poszczepienne
- Komunikat wspólny prezesa NRA i GIS. Pytania do Jarosława Pinkasa – Głównego Inspektora Sanitarnego
- Jak powinno wyglądać badanie kwalifikacyjne do szczepienia ochronnego? Pytania do ministra zdrowia
- Sprawdzamy rzetelność opracowania „6 mitów na temat szczepionek” Instytutu Zdrowia Publicznego (1)
ZAPRASZAMY NA NOWĄ STRONĘ: www.powiklaniaposzczepienne.pl
