W związku z tymi informacjami, Jarosław Pinkas, Główny Inspektor Sanitarny otrzymał od nas dwukrotnie następujące pytania:
- Czy artykuł ten wyłącza stosowanie art. 31 Ustawy o zawodzie lekarza: „Lekarz ma obowiązek udzielać pacjentowi lub jego ustawowemu przedstawicielowi przystępnej informacji o jego stanie zdrowia, rozpoznaniu, proponowanych oraz możliwych metodach diagnostycznych, leczniczych, dających się przewidzieć następstwach ich zastosowania”?
- Czy artykuł ten wyłącza stosowanie zasad etyki zawodowej - art. 2, 13 i innych kodeksu etyki lekarskiej w związku z art. 4 ustawy o zawodzie lekarza?
W komunikacie raz jest napisane: „Lekarz przeprowadzający szczepienie informuje o możliwości wystąpienia niepożądanego odczynu poszczepiennego (NOP)”, a drugi raz: „Brak jest podstawy prawnej do żądania od lekarza wyjaśnienia wątpliwości dotyczących takich kwestii (…) możliwych działań niepożądanych czy szkodliwość szczepionki”.
- Które stwierdzenie jest prawdziwe, bo wydaje się, że nawzajem się wykluczają?
- Na jakiej podstawie zarzuca Pan rodzicom zadającym pytania lekarzom - pozorność ich działań (punkt 13 komunikatu)? Czy przypadkiem ten zarzut nie zmierza do „stworzenia” rodzica idealnego dla obecnego systemu zdrowia, który nie myśli samodzielnie, nie zadaje pytań, przyjmuje wszystko na słowo?
Pinkas dłuższy czas nie odpowiadał na pytanie, dlatego dostał w końcu przedsądowe wezwanie do przesłania odmowy udzielenia informacji.
Więcej:
Po otrzymaniu wezwania, Jan Bodnar, rzecznik prasowy GIS przesłał taką odpowiedź:
„Interpretacja aspektów prawnych wykonywania zawodu lekarza nie leży w kompetencji naszej instytucji. Zgodnie z ukształtowanym w Polsce orzecznictwem (np. NSA, II SA 73/99) prawo do uzyskiwania informacji nie zwalnia prasy z obowiązku zbierania informacji i nie upoważnia do przerzucania swych powinności na podmioty zobowiązane do informowania prasy o swojej działalności”.
Komentarz
To Jarosław Pinkas, jako Główny Inspektor Sanitarny odpowiedzialny jest za treść komunikatu wspólnego. To Jarosław Pinkas go podpisał, zapewne dobrowolnie. Faktem bezspornym jest, że w komunikacie wiele miejsca poświęcone jest aspektom prawnym wykonywania zawodu lekarza. I pod tym również Pinkas się podpisał.
Ale jak już przyszło do odpowiedzi na pytania dotyczące pominięcia ważnych obowiązków lekarzy wynikających z innych przepisów - to Pinkas nagle sobie przypomniał, że „interpretacja aspektów prawnych wykonywania zawodu lekarza nie leży w kompetencji kierowanej przez niego instytucji”.
Nie ulega wątpliwości, że wspomniana ustawa i kodeks mają także zastosowanie dla ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi.
Zdanie więc z komunikatu wspólnego: „Obowiązki lekarza związane z przeprowadzeniem obowiązkowych szczepień ochronnych określa art. 17 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi” - jest tylko półprawdą. Prawdą całkowitą jest to, że mają także zastosowanie przepisy o obowiązkach lekarzy wynikających z Ustawy o zawodzie lekarza i kodeksu etyki lekarskiej.
Naczelną zasadą prawa cywilnego jest to, że strona, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne ponosi ciężar jego udowodnienia. Skoro Główny Inspektor Sanitarny walkowerem oddał wyjaśnienie zagadnień prawnych, które sam wywołał podpisując komunikat wspólny, to uznać należy, że nie znalazł argumentów przemawiających za tym, że Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi wyłącza odpowiedzialność i obowiązki lekarzy wynikających z Ustawy o zawodzie lekarza i kodeksu etyki lekarskiej.
Zdziwienie
Jarosław Pinkas zrezygnował zupełnie z wyjaśniania sprawy niepożądanego odczynu poszczepiennego (NOP). W komunikacie raz bowiem jest napisane: „Lekarz przeprowadzający szczepienie informuje o możliwości wystąpienia niepożądanego odczynu poszczepiennego (NOP)”, a drugi raz: „Brak jest podstawy prawnej do żądania od lekarza wyjaśnienia wątpliwości dotyczących takich kwestii (…) możliwych działań niepożądanych czy szkodliwość szczepionki”.
Zrezygnował także z wyjaśnienia, na jakiej podstawie zarzuca rodzicom zadającym pytania lekarzom - pozorność ich działań.
To bardzo źle świadczy o wartości merytorycznej komunikatu wspólnego. I niech to będzie puentą.
JS
Przeczytaj także:
- Nadal nie otrzymaliśmy rzetelnych odpowiedzi w sprawie portalu Szczepienia.info. Ciekawe, dlaczego?
- Audyt WHO wskazuje, że portal Szczepienia.info to jednokierunkowa propaganda proszczepionkowa
- INTERWENCJA. Droga szczepionki MMR - od producenta do ciała dziecka (1)
- Wybiórcze działania Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie szczepień ochronnych
- Pytania do Rzecznika Praw Obywatelskich o niepożądane odczyny poszczepienne
- Komunikat wspólny prezesa NRA i GIS. Pytania do Jarosława Pinkasa – Głównego Inspektora Sanitarnego
- Jak powinno wyglądać badanie kwalifikacyjne do szczepienia ochronnego? Pytania do ministra zdrowia
- Sprawdzamy rzetelność opracowania „6 mitów na temat szczepionek” Instytutu Zdrowia Publicznego (1)
ZAPRASZAMY NA NOWĄ STRONĘ: www.powiklaniaposzczepienne.pl
