W 2013 r. Dorota Ziental-Sobkowicz i Sebastian Grzywacz udali się do jednej z warszawskich restauracji. Obsługa lokalu poinformowała, że wejście do restauracji z psami nie jest możliwe i zaproponowała zajęcie miejsc na patio. W tym czasie nad Warszawą nastąpiło załamanie pogody, nadciągnęła ulewa i gwałtownie się ochłodziło. Mimo że klienci poinformowali obsługę o przysługującym im prawie do swobodnego poruszania się z psami asystującymi i okazali ich certyfikaty, nie przyniosło to rezultatu i klienci zostali wyproszeni z lokalu. Pozew w tej sprawie został złożony w kwietniu 2015 r.
W pozwie podkreślono, że restauracja dopuściła się dyskryminacji względem klientów z powodu ich niepełnosprawności. Zaznaczono również, że postępowanie, z którym się spotkali ze strony lokalu naruszyło ich dobra osobiste – godność, prawo do decydowania o swoim życiu osobistym, wolność poruszania się i prawo wyboru miejsca pobytu.
Zgodnie z art. 20a ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych osoba z psem asystującym ma zagwarantowane prawo wstępu do obiektów użyteczności publicznej, w tym obiektów gastronomicznych oraz środków transportu.
Na dzisiejszej rozprawie sąd przesłuchał pięcioro świadków zgłoszonych przez powodów. Następna rozprawa w tej sprawie odbędzie się 8 stycznia 2016 r.
Na prośbę HFPC poszkodowanych reprezentują pro bono adw. Aleksander Woźnicki i adw. Rafał Karbowniczek z Kancelarii Wolf Theiss P. Daszkowski sp. k.
Wiadomość prasowa: Helsińska Fundacja Praw Człowieka / hfhr.pl
